Une objection n'est pas une préférence. Decision par consentement et. Parfois, il n'est pas facile, même pour un facilitateur-trice expérimenté(e) de le faire comprendre, et parfois il est difficile de distinguer si l'opposition qui s'exprime relève d'une objection véritable. Dans ce cas, le facilitateur et le groupe vont devoir aider la personne qui s'objecte à clarifier ses arguments, son raisonnement, ses ressentis… La troisième condition est un respect rigoureux du processus formalisé par Gerard Endenburg et du cadre de travail que l'équipe se fixe: objectif et durée de la réunion. A ces conditions fondamentales s'ajoutent des éléments facilitants comme la posture collaborative de chacun(e) des participant(e)s, l'expertise et la légitimité de l'animateur-trice du processus, la qualité des propositions soumises à la prise de décision… Enfin, prévoir comme on l'entend parfois, que si on ne parvient pas à une décision par consentement, la décision se prendra par un vote à la majorité remet en cause fondamentalement l'équivalence entre les membres que la décision par consentement vise à installer.
C'est donc un contre-sens. Par contre, on peut décider par consentement de prendre une décision par un vote à la majorité car dans ce sens, l'équivalence est respectée. Cette dernière pratique me semble néanmoins devoir rester peu fréquente et très certainement à éviter pour des décisions à enjeu fort. Pierre Tavernier Président du CFS
Un outil typique de gouvernance partagée pour tester la proposition qu'une personne apporte à son équipe de travail et la valider ou la rejeter. Cette méthodologie utilise l'intelligence collective du groupe pour prendre une décision pertinente par rapport à cette proposition sans passer des heures à débatre. En bref: lorsqu'une nouvelle proposition est apportée par un individu à son équipe, la question n'est plus « Est-ce que tout le monde est d'accord? », mais « Est-ce que quelqu'un a une objection? ». Une objection n'est pas juste un mauvais pressentiment ou une peur d'échouer, mais doit être fondée (ex. : la proposition va à l'encontre des valeurs de l'organisation, la proposition n'est pas réalisable économiquement, etc. ). Les critères de validité d'une objection varient: ils doivent être définis par l'équipe et affinés au fil du temps. Décision par consentement – Métacartes. « Faites le deuil des solutions parfaites! », me disait un praticien de la gouvernance partagée en m'expliquant ce modèle. Voici une liste non exhaustive des avantages liés à la prise de décision par consentement: 📌 Gagner en efficacité: finies les discussions interminables ou chacun(e) donne son avis même sans en avoir!
La méthode d'organisation en cercles sociocratiques repose sur quatre règles issues de la science de la cybernétique (science de la direction et du contrôle), des théories systémiques et des principes d'intelligence collective. Les règles de base de la sociocratie 2 1. Le consentement: c'est le mode de prise de décisions d'une organisation sociocratique. Cela signifie aucune objection (zéro objection) motivée par des arguments valables. En d'autres mots dans un cercle sociocratique, aucune décision d'ordre politique (qui affecte le fonctionnement de l'unité et l'organisation du travail) ne sera prise si un des membres y oppose des objections raisonnables. Les décisions quotidiennes ne requièrent pas le consentement des participants parce qu'elles sont généralement prises à l'intérieur de politiques déjà convenues dans le cercle. 2. Decision par consentement mon. L'élection des personnes: le choix et l'affectation des personnes dans une fonction ou la délégation d'une tâche se fait sur la base du consentement des membres présents et ce, après une discussion ouverte dans le cercle.
En effet, la méthode de prise de décision par consentement a aussi ses limites: 🚩 Plus le groupe est grand, plus il est difficile d'obtenir le consentement de tous. Les réticences individuelles vont se faire plus nombreuses au fur et à mesure que le groupe s'agrandit. 🚩 Pour certains collaborateurs et membres du groupe décisionnaire, il peut être inconfortable de devoir prendre une décision importante. Ils préféreront s'en remettre à la décision d'un supérieur hiérarchique, ce qui n'engagera pas leur responsabilité. 🚩 D'autres collaborateurs auront le sentiment de devoir suivre la masse et n'oseront pas "sortir du rang" en exprimant leur opinion. 🚩 Pour les décisions complexes, ce mode de prise de décision s'avère relativement lent. Les paramètres de prise de décision sur Holaspirit | Base de connaissances. En effet, chaque objection nécessite un réajustement pour pouvoir poursuivre le processus jusqu'à convenir d'une solution acceptable pour tous. En tant que manager de transition, l'essentiel est de toujours rester ouvert à la discussion. En testant différentes méthodes de prises de décision, vous trouverez celle qui vous correspond le mieux.
Vous saurez également identifier celles qui sont les plus adaptées au contexte de l'entreprise pour laquelle vous êtes missionné. Ces compétences managériales et votre capacité d'analyse sont particulièrement appréciées des clients: elles vous permettent de faire des choix éclairés et d'accompagner au mieux l'entreprise dans cette période transitoire. Profil de l'auteur: Jean-Louis Dietrich | Managing Partner & Manager de Transition Mail: Réseaux professionnels:
Fiche créée par Instant Z