Or, Bernard découvre du sucre dans le sang de chiens nourris exclusivement de viande. L'organisme animal produit donc par lui-même du sucre et c'est dans le foie que Bernard localisera cette production. Il semble bien ici, conformément à ce que dit Bernard, que c'est un fait –la découverte de sucre dans le sang de chiens nourris exclusivement de viande- qui provoque l'hypothèse de la fonction glycogénique du foie. Les faits parlent-ils d'eux même?. Mais ce n'estqu'une apparence. Car ce fait ne peut faire naître une telle hypothèse que parce qu'il est problématique, ou, comme le disaitLouis de Broglie, « polémique ». Et s'il est problématique qu'en regard des théories antérieures admises. Si aucune théorie n'avait soutenu la thèse de la production exclusivement végétale du sucre, le fait de la découverte d'un sucre animal n'auraitposé aucun problème et fait naître aucune hypothèse. L'hypothèse naît donc d'un problème et le problème dépend lui-mêmedirectement d'un contexte théorique. Illustrons plus précisément cette idée par un exemple emprunté cette fois à la physique.
Par exemple Descartes, dans les méditations métaphysiques observe un morceau de cire dont la forme et les qualités semblent s'imposer à notre perception. On voit que quand la cire change de forme, on continue à dire que c'est de la cire. Donc le fait, même ordinaire suppose cette relation entre deux pôles: l'objet perçu et le sujet percevant. Ce qui est apparemment « donné « réclame autre chose que lui-même pour être identifi&eacut... « B- Mais tout fait est singulier. Pourtant un fait me renvoie à un événement singulier, qui apparaît dans un certain lieu, à un certain moment, alors que la connaissance implique de l'universalité. ( Tous les carrés ont 4 côtés égaux). Du fait que cet arbre a brûlé on ne peut pas conclure que tous les arbres ont brûlé. Tout au plus puis-je en déduire que le bois est inflammable. La généralisation à partir d'un fait engage à l'erreur. Preuves par les faits.. Un étranger qui arrive en France et qui croise une française rousse, ne peut pas en déduire que « toutes les françaises sont rousses ».
En effet, la photo correspond en tout point à l'image que nous avons de lui, avec ces grosses moustaches et ces yeux de possédé. En outre, si vous tapez « Nietzsche » sur Google et que vous sélectionnez « Images », vous trouverez à maintes reprises ce portrait, qui réapparaît dans une infinité de sites consacrés à Nietzsche, dans un grand nombre de livres, et jusque sur la couverture de la première édition que j'ai moi-même établie du Nietzsche publié chez Laterza en 1999. Si l'on admet le principe de Nietzsche, donc, cette photo représente Nietzsche ou n'importe quoi d'autre. Les faits parlent ils d eux même philosophie avec. Est-ce une thèse crédible? Je dirais que non. Il semble beaucoup plus sensé de soutenir que cette photo, jusqu'à preuve du contraire, représente Nietzsche et rien d'autre. Jusqu'à preuve du contraire, toutefois. Parce que, en fait – comme je l'ai découvert après avoir mis la photo en couverture du livre publié chez Laterza –, ce moustachu aux yeux ardents n'est pas du tout Nietzsche, mais Humbert Ier d'Italie: il s'agit d'un portrait qui a fini on ne sait trop comment dans une exposition iconographique consacrée à Nietzsche et qui est ensuite resté, par inertie, une représentation de référence, ne serait-ce que parce que le bon roi (ou du moins celui qu'on appelle ainsi) était assez nietzschéomorphe.
C'est pourquoi en sciences on dit que l'expérience ne prouve rien, seule la raison universalisante prouve). Aristote dit par exemple, en ce sens, qu' « il n'y a de science que du général ». Un fait singulier doit être interprété et classé par la pensée pour qu'il puisse « dire » quelque chose. C- De plus le fait est trompeur. Mais le fait quotidien n'est pas seulement singulier: il est également trompeur comme l'indique la formule « le soleil se lève »! Les faits parlent ils d eux même philosophie se. Examinons cette hypothèse. Il n'est pas besoin d'être expert en astronomie pour savoir qu'elle est fausse. Les erreurs provenant d'un simple recensement des faits sont légions: que la terre semble immobile pour notre perception, c'est un fait; qu'elle le soit n'est qu'une illusion. Aristote tombe dans ce piège quand il dit que le sol est le lieu naturel du caillou, car il n'a pas d'autre critère de la vérité que la perception. Bertrand Russel dit qu'en science « l'esprit humain a progressé dans la mesure où il s'est affranchi d'Aristote ».
50 Phrases Philosophiques à connaître Recherchez parmi plus de 700 articles de philosophie Même si l'on ne peut pas résumer l'histoire de la philosophie avec des citations et des phrases célèbres, il reste que certaines assertions philosophiques doivent être connues, non seulement pour le bac philo, mais aussi pour la culture générale. Sujet (terminales technologiques) : Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ? - Le blog de Patrice Bégnana. Notre sélection des meilleures pensées philosophiques Nous vous proposons donc une sélection des citations de philosophie les plus marquantes et importantes de la philosophie, à notre humble avis (subjectif et partial bien sûr! ) sur la vie, la mort, l'amour, le beau, l'existence, l'homme, la morale, le bonheur, … 50 citations de philo à connaître pour le bac: Descartes: "Je pense, donc je suis" ( explication du cogito) Discours de la Méthode Socrate: "Connais-toi toi-même" (explication de la philosophie de socrate) Alcibiade Socrate: "Ce que je sais, c'est que je ne sais rien" Apologie de Socrate Kant: "Il faut apprendre à philosopher, et non pas la philosophie" Annonce du programme des leçons de M. E. Kant durant le semestre d'hiver Kant: "Que puis-je connaître?