La consciencen'a pas le pouvoir immédiat d'éclairer cette activité. A l'inverse, cet inconscient a le pouvoir de modifier et pénétrerle contenu de la conscience. Cette représentation de la vie psychique, à la fin du XIX siècle, était révolutionnaire, radicalement opposée à la vision traditionnelle qui, avec Descartes, considérait la conscience comme le centre et lemaître de la vie psychique consciente. Freud lui, avançait l'idée que c'est l'inconscient qui est le centre et le maître. L inconscient et la connaissance de soi test. Freud va être amené à concevoir que bon nombre de maladies, mais aussi d'actes quotidiens s'expliquent si l'on admet l'hypothèse de l'inconscient. Il yaurait en nous u « réservoir » de forces et de désirs (ou pulsions) dont nous n'aurions pas conscience, mais qui agiraient sur nous.. Pour le direbrutalement, en ce sens, l'homme n'agirait pas (ne choisirait pas ses actes etoute connaissance de cause, dans la clarté), mais serait agi (c'est-à-diresubirait, malgré lui, des forces le contraignant à agir): il ne serait pas« maître dans sa propre maison », il ne serait pas maître de lui.
Pour Kant notamment, elle permet au sujet de « posséder le 'je' dans sa représentation » mais nous ne pouvons être à la fois observateur et observé, Conte affirme, « l'esprit humain peut observer directement tous les phénomènes, excepté les siens propres ». Il ne sert donc à rien de rechercher ce que nous sommes, puisque nous tombons toujours sur des réponses déviées de la réalité. Ne serait-il pas préférable de nous savoir maître de nos pensées en ne prenant pas en compte l'existence de notre inconscient, il n'est qu'une hypothèse et nous avons toujours eu le libre arbitre grâce à la conscience, il ne servirait à rien de s'acharner sur une chose dont nous ne pouvons avoir conscience, ce ne serait qu'une recherche dans l'inconnu, dans une hypothèse dont nous ne pourrions jamais avoir réellement conscience. L inconscient et la connaissance de soi en anglais. Si la connaissance de soi et l'existence de l'inconscient est difficile, voire impossible à comprendre, nous devrions passer grandement de temps dans la recherche de la connaissance de soi pour comprendre peu de chose, ce qui nous éloignera de la vie externe, de nos relations.
Pour Nietzsche comme pour Freud, (quoique selon des conceptionsdifférentes de l'homme) l'inconscient joue donc le rôle de révélateur: il estdonc un instrument essentiel pour accéder à une connaissance de soi à la foisriche de sens (l'inconscient révèle le passé, l'éducation, la culture danslaquelle on a grandit) et véridique (il dit ce qu'il en est de l'homme réellement, au-delà des effets de surface). III. L'inconscient contrarie la connaissance de soi: il révèle l'homme à lui-même de manière douloureuse Révélateur, l'inconscient au sens premier concerne ce qui en chacun de nous est refoulé. Pour le dire simplement, le refoulé l'est parce qu'il renvoie chacun à une part de lui qu'il préfère occulter, oublier, et ce parcommodité ou confort. Dissertation : L’existence d’un inconscient fait-elle obstacle à la connaissance de soi ? - Étudiant.es. Le rôle de la psychanalyse est précisément de mettre en lumière ces aspects refoulés: lapsychanalyse est toujours douloureuse. Enfin, l'inconscient peut également apparaître comme le véritable maître de l'individu qui nous gouvernerait secrètement, c'est à dire inconsciemment (faire quelque chose sans réfléchir ou plus fondamentalement, ne pasconnaître clairement les motifs qui nous poussent à agir par ex).
Mais dans bon nombre de cas, quand ma langue fourche, je ne sais pas pourquoi, c'est-à-dire que j'ignore moi-même ce qui me pousse à dire tel mot plutôt qu'un autre. Or pour Freud le cas est exactement identique et s'interprète de même, comme le conflit entre deux désirs dont l'un est gênant et peut être ignoré par le sujet. Philo52 - L'inconscient. Il n'ya pas d'actes innocents ou anodins. Tous sont révélateurs d'un affrontement en moi de deux forces. L'hypothèse Freud ienne de l'inconscient revient à dire que bon nombre d'actes « normaux » (oubli, actes manqués, rêves), mais aussi « maladifs », pathologiques (névroses, psychoses, obsessions) s'expliquent en gros selon le même schéma. L'individu subirait un conflit psychique (dans son âme), conflit parfois extrêmement violent entre les normesconscientes (morales, esthétiques, sociales) et des désirs qui bousculent et négligent ces règles. Ce second groupede désirs, le sujet les trouverait, s'il en avait conscience, tellement monstrueux, qu'ils ne peuvent parvenir à laconscience que sous une forme voilée, déformée, indirecte: le lapsus, le rêve, ou le symptôme maladif.
La plupart des hommes pensent souvent que la connaissance de soi leur est acquise. Cela leur apparaît même comme une sorte d'évidence, car comme l'a dit judicieusement Rousseau « Passant ma vie avec moi-même, je dois me connaître ». Cependant c'est un projet bien plus complexe qui va au-delà du simple apprentissage superficiel de la connaissance corporel. En effet, si un tel projet était aussi facile d'accès, l'humanité en serait qualifiée de prévisible alors que pratiquement personne à l'heure actuelle ne peut se vanter d'avoir une connaissance parfaite de sa propre personne et de le prouver. Mais quelles difficultés doit-on surmonter pour y accéder? En effet, cela présuppose qu'un tel projet est entravé par différents obstacles qu'il est nécessaire de surmonter pour y parvenir. L inconscient et la connaissance de soi un autre. Avons-nous la capacité d'être suffisamment objectif pour se juger soi-même? Car il faut également prendre conscience que dans cette épreuve nous somme celui qui observe mais aussi celui qui est observé. Ainsi nous nous intéresserons aux différentes causes qui font que la connaissance de soi est un projet difficile pour l'homme, qu'elles soient intérieures (ne concernant que le sujet intéressé) ou extérieures (prenant en compte d'autres facteurs, différents du « moi »).