Avant de détailler la théorie sartrienne de la liberté il faut retourner à deux des principes fondamentaux de Sartre: «l'existence précède l'essence», et sa division du monde en deux catégories distinctes, "être-en-soi"et "être-pour-soi", autrement dit les deux principes fondateurs de son ontologie. La compréhension de ces deux concepts est nécessaire pour apprécier pleinement la profondeur de sa phrase: "l'homme est condamné à être libre". Sartre utilise l'analogie d'un artisan qui crée un objet utilitaire comme un coupe-papier pour montrer que les objets non conscients sont avec une essence intégrée, fixe, définitive. Philosophie : Sujet Traité | Superprof. Cette essence détermine leur vie et par conséquent ils ne sont pas libres d'être autrement. Ils sont condamnés à être ce qu'ils sont et rien d'autre. De même, si un être humain est créé par Dieu (un artisan céleste), alors l'essence de l'humain est déterminée. Cette conception essentialiste (l'opposé philosophique de l'existentialisme) remonte à Leibniz. Selon Leibniz, « Dieu a déterminé l'essence de chaque homme et ensuite laissé agir librement en conformité avec les exigences de son essence ».
Posté par themiss a ce sujet de dissertation de philosophie, quel problème poseriez vous? quelle est l'opinion commune? vos idées me serons précieuses merci Bonjour, La liberté, c`est le contraire de la CONTRAINTE. Quand je me sent libre, je me sent respecter, compris, acceuilli, APPRÉCIÉ A MA "JUSTE VALEUR"! Toute personne humaine tend à rechercher la liberté, c`est normal, qu`on la recherche, car on s`y sent bien! Par exemple: Si on t`impose, une situation que tu n`a pas accepter ou désirez de facon à te demander ce que tu en penses et que l`on te contraint... justement à la vivre ou à la SUBIR LÀ tu ne te sentiras vraiment pas bien car tu n`y est pas respecter, parce que tu n`y a pas consentie, on ne te l`a pas franchement mis au courant des règles, ni dis en quoi cela t`engageait où consistait et tu ne peut alors mesurez le pour et le contre, les effets positifs ou négatifs, les dangers possibles et les risques pour toi. Sommes nous condamné à être libre?. La liberté consiste à se faire respecter face a nos valeurs et notre personnalité propre.
Une telle obéissance, un tel asservissement, ne dépouillent-ils pas les citoyens de leur liberté et par conséquent les hommes de leur humanité? Un Etat doit être pensé, dit Rousseau, qui rende possible l'élaboration de lois qui lient, qui obligent les hommes, mais sans les réduire en esclavage. Lorsque le peuple assemlé exprime sa volonté dans des lois, celui qui les respecte n 'est pas contraint de s'incliner devant elles comme devant une force ou une volonté étrangère. Nous sommes condamnés à être libres est. Il choisit d'obéir à lui-même en obéissant à une volonté qui, dans l'idéal ainsi défini, est à la fois la sienne et celle des autres citoyens. Il demeur donc aussi libre qu'il est possible, puisque « l'obéissance à loi qu'on s'est prescrite est liberté ». Nous parlons aujourd'hui de « démocraties » lorsque les gouvernements respectent la souveraineté du peuple et rendent donc possible une obéissance qui n'aliènent pas la liberté. Les lois peuvent être autre chose que de simples limite de l'exercice de la liberté. Elles peuvent être des supports d'une existence sociale à l'intérieure de laquelle chacun se développe vraiment, c'est-à-dire, finalement, réalise sa liberté.