L'acheteur d'un produit contrefait est également passible de sanctions pénales sur le fondement du délit de contrefaçon. Les intérêts de la marque: La marque est un signe distinctif qui représente les produits et les services de l'entreprise. Elle permet de construire et d'assoir sa réputation. Plus la notoriété de la marque croît, plus les ventes augmentent et plus le Chiffre d'Affaires (CA) de l'entreprise se développe. Dans ces conditions, la sanction de la contrefaçon de marque est utile pour 2 raisons: Le contrefacteur qui fabrique dans des conditions de qualité moindres, ou qui communique mal, peut porter préjudice à l'image de la société. En faisant cesser les la production de produits ou de services contrefaits, la société propriétaire de la marque s'assure du maintien et du contrôle de sa réputation. L'entreprise qui commercialise des contrefaçons profite de la notoriété que l'entreprise titulaire de la marque a construite en dépensant de l'argent et du temps. L'action en contrefaçon permet de rétablir un sentiment de justice.
Ainsi, par l'attribution d'un montant maximum légal de 2 millions de dollars par marque, soit un total de 4 millions de dollars par contrefacteur, Tory Burch LLC a été indemnisée à hauteur de 164 millions de dollars. Afin de s'assurer du versement partiel des sommes dues, il a été imposé aux contrefacteurs de verser à la demanderesse l'intégralité des revenus de la contrefaçon en ligne perçus via le service PayPal. Cette décision d'inscrit dans la tendance actuelle des tribunaux américains à sanctionner sévèrement les contrefacteurs de marque en ligne. En effet, les juges américains octroient de plus en plus dans le domaine du droit des marques, des dommages intérêts qui ont la double fonction de réparer le dommage subi par le titulaire de la marque et, de « punir » le comportement fautif du contrefacteur. Ces « dommages et intérêts punitifs » visent à dissuader d'un point de vue économique les contrefacteurs d'enfreindre des droits de marque antérieurs.
D'ailleurs, les particularités de la vente en ligne impliquent, pour faire réaliser le constat de la fraude, une succession de diligences techniques que tous les huissiers ne connaissent pas nécessairement. Propriété intellectuelle et droit des marques: ne jamais baisser les bras Qui gagnera à ce jeu (bien peu plaisant) du chat et de la souris? Difficile à dire en l'état du droit, très nettement insuffisant pour l'heure. Les producteurs peuvent, par exemple se tourner vers des solutions comme les marques tridimensionnelles, lesquelles exigent au demeurant un caractère distinctif pas toujours facile à apprécier. Reste qu'il semble nécessaire de ne pas oublier que toute initiative en la matière, qu'elle soit pédagogique, technologique et/ou judiciaire, est à porter au crédit des marques, dont le rôle de sensibilisation sur la question procède d'un véritable intérêt général, compte tenu de l'impact sociétal que la contrefaçon engendre.
La fabrication d'un produit contrefait peut être effectuée par une main-d'œuvre non qualifiée, sans aucun respect des règles d'hygiène les plus élémentaires, à l'aide d'ingrédients de mauvaise qualité voire interdits par la réglementation. Le consommateur qui acquiert un produit de contrefaçon commet aussi un délit pénal: il s'expose à des peines de prison et à des sanctions financières. Que fait la FEBEA contre la contrefaçon? Tout produit contrefait nuit bien évidemment au fabricant du produit original: atteinte à l'image de marque, pertes de chiffre d'affaire et d'emploi, risques de désorganisation des réseaux de distribution… La FEBEA et ses membres luttent contre la contrefaçon en coopérant étroitement avec les autorités, notamment les services douaniers, et surveillent particulièrement les pays exportateurs de produits de contrefaçon. Les services juridiques des entreprises cosmétiques veillent quant à eux au respect de la propriété intellectuelle. Si le développement du e-Commerce est un formidable service offert aux internautes, il revient aux fabricants et aux plateformes d'e-Commerce de coopérer pour sécuriser ce nouvel environnement.
Au cours de la procédure, le tribunal de première instance s'est déclaré incompétent au profit des tribunaux espagnols sur le fondement des articles 97 paragraphe 1 et 5 du règlement n°207/2009 de la marque communautaire. Mais une fois le litige porté devant la Cour d'appel, celle-ci s'interroge sur l'interprétation de la disposition 97 paragraphe 5. Elle interprète les termes: « l'Etat membre sur le territoire duquel le fait de contrefaçon a été commis » comme désignant l'Etat membre sur le territoire duquel le défendeur a développé son site Internet et les comptes de médias sociaux mais doute de sa compatibilité avec le droit de l'Union.
Fini les formalités légales longues, laborieuses et chronophages, Mesformalitéslé automatise vos processus, inscriptions, déclarations... tirez profit des avantages de l'administration et des procédures dématérialisées, remplissez le formulaire adapté à votre situation ou téléchargez-le et c'est fait!